生活中常常会发生人身损害事故。损害发生后，在寻求权益救济过程中，受害方均有这样的趋利心态：按照有利于自己的标准获得较高的赔偿。然而如果索赔对象、标准不同，选用法律不同，结果就可能大相径庭。

侵权与违约请求权竞合，哪个有利选哪个

案例

2007年春节刚过，山东省昌乐县农民赵某购票乘坐本县运输公司的客车前往北京打工。途经河北省境内时，客车与当地一辆货车发生追尾事故，交警部门认定事故由货车驾驶员负全责。本次事故致使赵某身体多处受伤，先后支付医疗费1.2万多元。伤愈后，赵某向县运输公司提出索赔要求，但该公司以己方无责任为由加以拒绝，并提醒他应找本次事故的肇事方索赔。赵某心想，如果到相隔千里的河北省寻求索赔，不仅路途遥远，而且费时耗钱，心里不禁感到左右为难。后在律师的指点下，赵某以客运合同纠纷为由将县运输公司告上法庭。法院经审理，判决运输公司赔偿赵某各项损失1.63万元。

点评：

在交通事故损害赔偿案件中，有相当一部分存在请求权竞合的现象，属于“多因一果”，即损害后果既是侵权人的侵权行为造成的，又是违约人的违约行为所致，而且侵权人和违约人常常不是同一主体。此时，如果舍弃侵权诉讼而打违约官司，即向违约人提起违约之诉，则可能会更便利。